淨零之路，為何碳稅？

  當「淨零」儼然成為時下熱門議題，邁向淨零之路，我們只等待科技解方？抑或這將成為尋找聖杯之旅？中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基教授於2023年12月12日，在國立中山大學公共事務管理研究所、荒野保護協會和碳稅聯盟所合辦的「為何碳稅」演講中，為滿堂聽眾講解如何運用碳稅等經濟工具進行減碳和除碳，以利台灣淨零之路（按國內政策為2050年；按聯合國最新標準則是2040年前達標）。

淨零之路，人人有責。蕭老師提到現在全球的碳預算，大約只剩十年就用完了，之後新增的排放量就是「碳債」。每個排放者排放一單位溫室氣體時，相當於欠後代子孫一單位碳債，未來要用「碳移除」的方式來還債。而我們是最後一個還有能力還債的世代。

淨零之路需要符合學理的政策工具，包括以碳定價為主的經濟誘因工具，和行政管制（降低電力排碳係數、設立各種行為準則、限制高暖化潛勢溫室氣體之產業活動等）。這些政策工具缺一不可，互相搭配，可收事半功倍之效，而經濟誘因工具更是不可或缺。減碳方面，從對壞財課稅（tax the bads）、鼓勵好事、好財（reward the goods）著手，包括「碳稅（以價制量）」、「總量管制以及排放交易（以量制價）」以及「財政中立」等；除碳方面，包括只使用除碳基金的利息而形成的「除碳費」、涵蓋排放權和除碳責任的「溫室氣體排放交易系統」等。

而總量管制與碳交易制度要能有效，必須立基在準確可靠的資料上。實務上主要問題包括:排放源有誇大、造假的誘因；排放源及其委辦的顧問機構和檢測機構有資料造假的誘因；查核機構對造假視而不見等服務能力和品質方面的問題。所謂獨立第三方非政府組織的名單起起落落，目前全球四大組織中，已有三家爆出弊案，其中，Verra於年初被英國衛報報導認證不實，引起不小影響。2020年3月台灣中油向殼牌公司進口的碳中和液化天然氣，即是該組織所認證的國際森林保育計畫。

目前台灣法規中（氣候變遷因應法）的「碳費」，但收取碳費的政府單位，極可能無力替被收費的排放源做到溫室氣體減量。以現有環保規費如空氣污染防制費為例，由於用途受限，使得費率皆低，連帶使減量誘因大打折扣，儼然成為該單位之小金庫。臺灣若改課徵「碳稅」，統籌統收，接軌國際，採用符合歐盟水準的碳價格，並落實財政中立原則，藉由稅收循環機制還稅於民，並移除溫室氣體，較可能收償還碳債之效。

與會者背景多元，來自校內財管系、社創所、教育所、企管系和公事所等單位。在整整兩個半小時的演講中，講者和聽眾討論互動熱烈。在大學講堂裡，除了教學研究，還能實際為邁向淨零做些什麼？蕭老師強調減碳和除碳責任不應侷限於業界和政府，其他非政府組織也應負起前述責任，大學即是其一。透過「內部碳定價」，可運用經濟誘因，促使更多人得以參與，負起此責任。公事所張瓊婷老師於會中亦就教於財管系蔡維哲主任，嘗試開啟「內部碳定價可否/如何在中山大學實行」之討論。